Socio-histoire de la mécanisation de l’agriculture. À propos de Comment les machines ont pris la terre. Enquêtes sur la mécanisation de l’agriculture et ses conséquences (ENS Editions, Lyon, 2025)
Dans mon enquête sur l’industrialisation de l’élevage porcin, je m’intéresse de près aux transformations des bâtiments d’élevage. De conception initialement rudimentaire, ils sont devenus des assemblages techniques toujours plus sophistiqués : spécialisation fonctionnelle des installations, systèmes de chauffage et de ventilation automatisés, machines et équipements assurant la distribution des aliments, réseaux et cuves assurant l’évacuation et le traitement des déjections, ordinateurs et applis mobiles permettant de piloter ces outils et de générer des données, etc. Cette attention aux technologies et aux matériels qui peuplent les exploitations agricoles est également au cœur d’un ouvrage collectif publié par ENS Éditions en 2025 : Comment les machines ont pris la terre : Enquêtes sur la mécanisation de l’agriculture et ses conséquences. Coordonné par Sara Angeli Aguiton, Sylvain Brunier, Baptiste Kotras, Céline Pessis et Samuel Pinaud, le livre est issu d’un colloque qui s’est tenu en 2022 à l’Université Paris-Dauphine. Si les chapitres qui composent le livre l’ont été principalement par des chercheurs et chercheuses en sciences sociales (sociologie, histoire, anthropologie), certains ont également été élaborés avec des agriculteurs et des agricultrices. Le livre est en effet le produit d’un travail réalisé au sein d’un collectif original, le groupe “Polma” (Politiques de la machine agricole), qui rassemble d’une part des chercheurs et chercheuses en sciences sociales, et d’autre part des agriculteurs et agricultrices sociétaires de l’Atelier paysan, une structure coopérative soutenant l’autoconstruction de machines et de bâtiments agricoles. Une partie des données présentées et analysées dans le livre ont ainsi été recueillies dans le cadre de ce dispositif d’enquête participative.
Précédés d’une introduction qui souligne le très faible nombre de recherches à avoir été menées en France sur le machinisme agricole (à l’exception notable de celles de l’agronome et géographe Jean-Paul Bourdon), les quatorze chapitres qui composent le livre portent sur une période allant principalement de 1945 à aujourd’hui, certains d’entre eux s’aventurant dans des époques plus éloignées, comme celui de François Jarrige sur les manèges utilisant la traction animale dans les fermes (chapitre 7), ou celui de Véronique Lucas sur les coopératives d’utilisation de matériel agricole (Cuma), qui revient sur la création des premiers syndicats de battage à la fin du 19e siècle (chapitre 6). Tous sont centrés sur la France, sauf le dernier chapitre qui offre une échappée vers l’agriculture suisse !
Plutôt que de présenter successivement chacun des chapitres, je voudrais souligner trois grands apports du livre. J’en indiquerai également trois autres qui, même s’ils sont moins documentés, sont tout aussi passionnants.

Les politiques publiques de la mécanisation
En premier lieu, le livre apporte un éclairage neuf sur les politiques qui ont soutenu – et soutiennent toujours – la mécanisation de l’agriculture en France. Plusieurs chapitres documentent de manière très précise le contenu des instruments fiscaux et financiers visant à inciter les agriculteurs à s’équiper. Le chapitre 4 (S. Pinaud, T. Borrell, O. Cassagnou, M.-O. Fekairi, J. Grojnowski) montre combien la création en 1972 du régime de déclaration fiscale au réel (et non au forfait) des exploitations agricoles a constitué une puissante incitation à investir, puisqu’il devient possible, grâce à l’adoption de mesures adoptées ultérieurement, de déduire de son bénéfice imposable une partie de ses investissements, ainsi que les plus-values réalisées lors de la vente de matériels. Le chapitre 2 (S. A. Aguiton, S. Barral, J. Oui) présente quant à lui diverses mesures contribuant à réduire les coûts d’achat et d’usage des machines, comme l’exonération de taxes sur les carburants agricoles. Cependant, d’autres types de mesures ou d’actions publiques ont favorisé l’équipement en machines des exploitations agricoles, telles que le développement des infrastructures pétrolières et de la production de fuel-oil (fioul agricole), un carburant bon marché réservé à l’agriculture (chapitre 1, C. Bonneuil). À partir de 1923, et surtout de 1946, le ministère de l’agriculture a également financé des films de propagande pour inciter les agriculteurs à mécaniser leurs exploitations (chapitre 13, J. Grojnowski). Et si ces politiques soutiennent principalement les achats individuels, elles encouragent également les achats partagés, en instituant les Cuma en 1945 (chapitre 6, V. Lucas).
Le livre documente également la manière dont ces politiques ont évolué. Le chapitre 1 montre ainsi comment, après avoir soutenu la production de tracteurs lourds à partir de 1944, les pouvoirs publics ont soutenu à partir de 1948 l’emploi de tracteurs plus légers, adaptés à la petite taille des exploitations qu’il n’est désormais plus question de remettre en cause. Le chapitre 11 (C. Pessis, Q. Thubières, C. Bonneuil) montre que cette politique évolue à nouveau dans la deuxième moitié des années 1950, lorsque des économistes agricoles et des ingénieurs du génie rural réussissent à imposer l’idée que les exploitations doivent être suffisamment grandes pour que ces investissements soient rentables. Enfin, le livre montre que ces politiques ont été, et sont toujours, l’objet de débats. Jusqu’au milieu des années 1950, l’emploi du cheval de trait est ainsi défendu par un large ensemble d’acteurs qui considèrent que le tracteur doit être au mieux réservé aux travaux les plus lourds, comme les labours (chapitre 1). Aujourd’hui encore, des agents de l’État et des économistes portent un regard critique sur certaines mesures fiscales, accusées de favoriser le suréquipement et la consommation de carburant (chapitre 2). De même, le soutien à la mécanisation de l’exploitation forestière, après les tempêtes de 1999, a conduit ensuite à l’adoption de mesures visant à réduire l’impact des abatteuses sur les sols (chapitre 3, C. Glinel). Cependant, malgré les critiques dont les politiques de soutien à la mécanisation ont fait l’objet, leur contenu n’a guère été remis en cause, et elles constituent toujours, pour les agriculteurs ou les exploitants forestiers, de puissances incitations à s’équiper ou à renouveler fréquemment leurs machines. Comme le note Charlotte Glinel, bien plus que l’action des pouvoirs publics ou l’amélioration de la conception des équipements, c’est d’abord et avant tout… la forte pente de nombreux terrains qui contribue le plus à limiter l’emploi des machines les plus lourdes et leurs dégâts sur les sols.
L’action des firmes privées
En deuxième lieu, le livre apporte de nombreuses informations sur la manière dont les constructeurs et les firmes pétrolières ont soutenu la mécanisation de l’agriculture. Sur un plan politique, les fabricants de tracteurs ont œuvré, avec les firmes pétrolières, pour que les pouvoirs publics adoptent à partir de 1950 des mesures réduisant le coût des carburants pour l’agriculture (chapitre 1). Les chapitre 12 (C. Martin) et 13 s’intéressent également aux pratiques promotionnelles des firmes privées, que ce soit à travers les publicités diffusées dans la presse agricole ou la production de films destinés à être projetés dans les villages. S’y ajoutent le sponsoring de toutes sortes d’événements agricoles, comme les concours de labours (chapitre 1). Enfin, le chapitre 8 (S. Brunier, B. Kotras, A. Arguelles-Caouette, A. Kerdranvat, J. Piles) met ainsi en évidence une évolution du modèle économique des constructeurs, qui développent les contrats de maintenance à destination des agriculteurs. Bien que coûteux, ces contrats sont particulièrement prisés pour les équipements dont les pannes peuvent causer des préjudices graves à l’ensemble de l’exploitation, comme les chariots télescopiques utilisés pour la manutention et les robots permettant d’automatiser la traite des vaches laitières. Le développement de ce que les auteurs de ce chapitre appellent un « régime de la maintenance », qui vise « la continuité à tout prix de l’activité productive » (p. 180), contribue à accroître les relations de dépendance des agriculteurs vis-à-vis des constructeurs et de leurs concessionnaires.

Source : “L’Exploitant agricole de Saône-et-Loire”, 9 juin 1969, reproduite dans le chapitre 12 (C. Martin) du livre.
Les rapports des agriculteurs aux machines et aux politiques d’équipement
Enfin, en dernier lieu, le livre s’intéresse à la réception par les agriculteurs des politiques des pouvoirs publics et des firmes privées. Comme souvent dans les études en matière de réception, il met en évidence les rapports différenciés des agriculteurs à ces politiques. C’est notamment l’objet des deux chapitres réalisés par le collectif Polma. Le chapitre 4, qui s’intéresse aux décisions d’investissement des agriculteurs et aux effets des règles fiscales sur ces décisions, étudie ainsi le cas des agriculteurs choisissant de ne pas faire de déclaration fiscale au réel. Il montre que cela peut être lié au faible chiffre d’affaires généré par l’exploitation ou à un calcul économique, mais que cela peut aussi s’expliquer par une “éthique professionnelle” (p. 114) qui valorise les institutions de protection sociale et le travail, et rejette donc les dispositifs de défiscalisation ou d’allégement de charges sociales. Le chapitre 8, quant à lui, montre la permanence, à côté du « régime de la maintenance » promu par les concessionnaires et les constructeurs, d’un “régime de dépannage”, reposant sur la capacité à entretenir et à réparer soi-même son matériel, en mobilisant ses réseaux en cas de besoin. Ce dernier régime associé est associé au souci de conserver une certaine autonomie technique, le fait d’être capable de réparer soi-même ses machines étant érigé en “vertu professionnelle et presque morale, pour bien des enquêtés” (p. 182). Ce souci d’autonomie est également bien mis en évidence dans le chapitre 14 (L. Stiefel), qui s’intéresse à deux projets concurrents visant à collecter les données numériques produites au niveau des exploitations agricoles suisses.
D’autres chapitres décrivent les stratégies diverses auxquelles recourent les agriculteurs pour réduire leurs dépenses d’équipement. En France, un tiers des agriculteurs sont ainsi adhérents à des Cuma et ont accès à des machines achetées en commun (chapitre 6). Une part croissante d’entre eux font aussi le choix de sous-traiter une partie des travaux de culture à des entreprises de travaux agricoles (ETA), qui connaissent un développement très important depuis le début des années 2000 (chapitre 5, G. Nguyen et F. Purseigle). Cependant, le livre montre que si certaines de ces pratiques concernent plus particulièrement certains types d’exploitations (comme celles de grandes cultures pour la sous-traitance, ou les exploitations de taille moyenne pour les Cuma), on retrouve une variété de stratégies au sein même des fermes. Par exemple, les tâches sous-traitées sont généralement celles qui nécessitent le matériel le plus sophistiqué, les autres restant réalisées par les exploitants ou leurs salariés (chapitre 5). De même, dans les exploitations, le régime du dépannage coexiste souvent avec celui de la maintenance, aboutissant à la constitution de parcs de machines « bicéphales » (p. 193), composés d’une part d’équipements dernier cri bénéficiant d’un contrat de maintenance, et d’autre part de matériels plus anciens, le plus souvent auto-entretenus et autoréparés (chapitre 8).
Travail, genre et effets environnementaux de la mécanisation
De manière moins centrale, le livre apporte également des regards éclairants sur d’autres dimensions de la mécanisation de l’agriculture. La première est celle de ses effets sur le travail, que deux chapitres abordent à partir des équipements connectés à des serveurs et à des applications mobiles, tels que les robots de traite (chapitre 9, T. Martin) et les balances placées sous les ruches et permettant de suivre à distance l’évolution de la récolte de miel et l’état des abeilles (chapitre 10, R. Mugnier). Comme l’ont montré d’autres travaux sur l’usage des outils numériques au travail, ces chapitres montrent les effets ambivalents de ces équipements : s’ils permettent d’alléger certaines tâches et astreintes (comme la traite bi-quotidienne pour les éleveurs laitiers, ou les déplacements pour les apiculteurs, les distances entre les colonies d’abeilles pouvant dépasser plusieurs dizaines voire plusieurs centaines de kilomètres), ils génèrent également un flux constant d’informations et d’alertes qui alourdit la charge mentale des producteurs. Les robots de traite ont aussi pour effet de favoriser une individualisation du travail, la disparition des salles de traite mettant fin à des moments de travail partagé.
Une autre dimension des processus de mécanisation mise en évidence par certains chapitres est celle du genre. À travers une analyse des publicités des constructeurs dans un journal de Saône-et-Loire, le chapitre 12 montre ainsi comment en quoi celles-ci jouent sur les registres de la masculinité pour faire du tracteur un symbole de puissance virile. Cela se retrouve également dans les films produits par ces mêmes constructeurs, certains d’entre eux allant jusqu’à employer une imagerie guerrière (chapitre 13). La mécanisation des fermes s’accompagne ainsi de l’affirmation d’une division genrée du travail, le tracteur et les machines les plus sophistiquées étant réservés aux hommes, si bien que des tâches autrefois effectuées par les femmes le sont aujourd’hui davantage par les hommes, comme la traite des vaches laitières (chapitre 9). Le livre retrouve ainsi les résultats de travaux plus anciens, comme ceux de Christian Nicourt1.

Source : Jean-Claude Bernard, Film national de la machine agricole française, 1930. Image reproduite dans le chapitre 13 (J. Grojnowski) du livre.
Enfin, plusieurs chapitres abordent la question de l’impact de la mécanisation sur l’environnement. Seul le chapitre 3 consacré à l’exploitation forestière aborde cette question de manière directe, à travers la question de l’impact des abatteuses sur les sols, qu’elles ont pour effet de tasser, au point que leur régénération peut nécessiter plusieurs décennies. D’autres chapitres abordent la question des effets environnementaux par des biais. Le chapitre 9, qui s’intéresse au développement des robots de traite dans les exploitations laitières, montre ainsi que les politiques des constructeurs et des concessionnaires favorisent une concentration spatiale des exploitations autour des concessions, car des dernières refusent d’assurer la maintenance des équipements installées dans des fermes trop éloignées. Cette évolution suggère ainsi que la pression des activités d’élevage sur les milieux naturels s’accroît dans les zones où s’opère cette concentration. Les chapitres 12 et 13, quant à eux, indiquent que la mécanisation a pu également s’accompagner d’une transformation du rapport des agriculteurs à la nature. En effet, les publicités et les films agricoles promouvant les machines mettent en en scène une nouvelle forme de relation entre les agriculteurs et la terre, médiée par le tracteur : dans les publicités, par exemple, “le lien de coexistence qui primait entre le paysan et la nature se transforme en rapport de domination du premier sur la seconde à l’aide du tracteur”, l’agriculteur devenant “un être viril capable de plier la nature à ses propres besoins grâce à la puissance de son tracteur” (p. 266). Néanmoins, la question de la transformation effective du rapport des agriculteurs à la nature, telle qu’induite par la mécanisation, n’est pas étudiée en tant que telle dans le livre.
* * *
Au total, l’ouvrage Comment les machines ont pris la terre représente une belle contribution à un objet jusqu’à présent négligé par les sciences sociales étudiant l’agriculture : les machines. En particulier, l’analyse des effets des politiques publiques sur l’équipement des fermes et du rapport des agriculteurs aux machines, notamment à travers leurs activités de réparation et de maintenance, constituent des moments forts du livre. Le livre ouvre la voie à de nouvelles perspectives de recherches sur la mécanisation en agriculture, dont certaines sont présentées dans son introduction générale. Trois me paraissent particulièrement intéressantes. Tout d’abord, d’autres recherches pourraient documenter davantage l’étude des constructeurs, une poignée de firmes dominant aujourd’hui le marché à l’échelle mondiale2. Bien que ceux-ci soient présents dans plusieurs chapitres, le livre apporte peu d’éléments sur la structure de ces firmes, sur leurs politiques industrielles et commerciales, ou encore sur le travail d’influence qu’elles exercent auprès des pouvoirs publics, des organismes d’appui au monde agricole et des agriculteurs eux-mêmes3. En second lieu, la question de l’impact de la mécanisation sur le rapport des agriculteurs à la nature et sur la nature elle-même constitue également une perspective prometteuse, déjà explorée dans des travaux classiques4. Enfin, d’autres recherches pourraient s’intéresser non seulement à la mécanisation, mais également à la non-mécanisation. Dans le livre, François Jarrige montre ainsi que dans les années 1960, les manèges utilisant la traction animale pour pomper de l’eau continuaient à être promus pour les pays du Sud (chapitre 7). Surtout, des travaux ont montré que même dans de très grandes exploitations, la mécanisation ne va pas toujours de soi pour l’accomplissement de certaines tâches, notamment lorsque les agriculteurs ont accès à une main d’œuvre abondante, docile et bon marché, comme dans le cas des producteurs de fruits et de légumes en Californie5. L’équipement machinique des exploitations renvoie également à des arbitrages entre investissements en capital et travail, dont les paramètres varient beaucoup suivant les filières et les régions.
Pour en savoir plus :
- L’ensemble du livre est en accès libre sur la plateforme OpenEditions Books : ici.
- Le podcast “Quand les tracteurs battent la campagne, histoire d’une mécanisation” (émission “Le cours de l’histoire”, France Culture), où l’on entend trois contributeurs et contributrices du livre : ici.
- C. Nicourt, Être agriculteur aujourd’hui. L’individualisation du travail des agriculteurs, Quae, Versailles, 2013. [↩]
- Voir J. Clapp, Titans of Industrial Agriculture: How a Few Giant Corporations Came to Dominate the Farm Sector and Why It Matters, The MIT Press, Cambridge, Ma., 2025. [↩]
- Notons tout de même que certains contributeurs du livre s’y sont intéressés dans d’autres publications. Voir notamment S. Brunier et S. Pinaud, “Au rythme du capital : l’industrialisation du renouvellement des machines agricoles“, Revue française de sociologie, vol. 63, n° 3-4, 2022, p. 527-554 et S. A. Aguiton, S. Brunier, J. Oui et S. Pinaud, “Verdir pour vernir. L’écologisation de l’agriculture par les industriels au salon international du machinisme agricole“, Entreprises et histoire, vol. 2, n° 115, 2024, p. 178-191. [↩]
- Voir par exemple D. Worster, Dust Bowl: The Southern Plains in the 1930s, Oxford University Press, New York & Oxford, 1979. [↩]
- À ce sujet, voir S. Stoll, The Fruits of Natural Advantage: Making the Industrial Countryside in California, University of California Press, Berkeley, 1997, ainsi que le billet où je présente ce livre dans ce blog. [↩]
OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Marc-Olivier Déplaude (20 février 2026). Socio-histoire de la mécanisation de l’agriculture. À propos de Comment les machines ont pris la terre. Enquêtes sur la mécanisation de l’agriculture et ses conséquences (ENS Editions, Lyon, 2025). L'ESTIVE. Consulté le 16 mars 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/15qlx