Ressources numériques en sciences humaines et sociales OpenEdition Nos plateformes OpenEdition Books OpenEdition Journals Hypothèses Calenda Bibliothèques OpenEdition Freemium Suivez-nous

“Pressed for Time. The Acceleration of Life in Digital Capitalism”, de Judy Wajcman

 

Voilà plusieurs mois que je n’ai pas publié de billet sur le blog. Je n’avais “pas le temps”. Les sollicitations étaient trop nombreuses, que ce soit au sein de l’UMR MoISA qui devait préparer un dossier d’évaluation pour l’HCERES, pour poursuivre mes propres recherches ou participer à des animations scientifiques… En tentant de “suivre le rythme”, je suis d’abord devenue “multitâches”, puis “pressée par le temps”, j’ai abandonné certaines activités. Parmi celles que je poursuivais plus ou moins régulièrement, il y avait la lecture de Pressed for Time. The Acceleration of Life in Digital Capitalism, de Judy Wajcman. La sociologue australienne y traite précisément de ces situations où le temps passe trop vite et où l’on a l’impression que tout s’accélère dans le travail comme dans la famille et la vie personnelle, dont les frontières se brouillent. Il me parait donc assez indiqué de reprendre la rédaction de billets de blog avec une note de lecture sur ce livre, dont le thème est passionnant, qui se lit très facilement, mais qui m’a semblé parfois en grand décalage avec l’expérience qui était alors la mienne. Car, autant le dire tout de suite, Judy Wajcman prend le contrepied des récits qui font de la vitesse une caractéristique centrale de notre société contemporaine connectée. Plus précisément, elle réfute l’idée d’une accélération de la vie en société qui serait concomitante avec l’avènement du capitalisme depuis la première révolution industrielle et intensifiée par l’introduction des nouvelles technologies de l’information et de la communication. 

 

Couverture du livre chroniqué dans l'article

***

Judy Wajcman ouvre le livre en rappelant que la plupart des inventions considérées comme marquantes dans l’histoire de l’humanité ont à voir avec la vitesse, qu’il s’agisse de la roue ou de la puce électronique. Ces technologies ont profondément modifié notre rapport à l’espace et au temps, conduisant à des changements économiques, sociaux et culturels toujours plus rapides. Dans ce contexte, nos vies personnelles suivent le rythme de la société : nous voyageons avec des voitures rapides ou des trains à grande vitesse, nous utilisons des connexions à haut débit et nous pouvons même être adeptes du speed dating dans nos relations personnelles. Dans nos sociétés, la vitesse est désirable et la plupart des outils numériques nous sont présentés et vendus comme efficaces et permettant de gagner du temps, afin de “faire plus”. Pour J. Wajcman, la littérature de sciences sociales adhère globalement à l’idée que la technologie est le moteur de cette grande “accélération”, même si le concept reste souvent flou et allusif. Selon elle, il recouvre trois types d’évolution.  La première forme d’accélération est mesurable, elle est liée à l’augmentation de la rapidité des transports, des communications et de la production. C’est une accélération technologique. Vient ensuite l’accélération du changement social, ce qui signifie que le rythme des changements sociaux s’accélère. La stabilité institutionnelle, dans la famille et dans le travail, est en déclin : au cours de leur vie, les individus peuvent changer plusieurs fois de métier et connaitre plusieurs statut familiaux (célibat, mariage, divorce, remariage, etc.). Enfin, l’accélération concerne le rythme de la vie quotidienne des individus, toujours pressés.  Ces trois sources d’accélération sont concomitantes, et la question de leur articulation se pose. Or, il y a clairement un paradoxe entre la première et le troisième : si l’accélération des technologies signifie que l’on peut gagner du temps (pour produire ou se déplacer), cela devrait accroitre le temps libre, donc ralentir le rythme de la vie quotidienne, et ce n’est pas du tout ce qui se passe. Au contraire, les outils numériques, supposés nous faciliter l’existence, apparaissent comme la principale source de nos contraintes et le temps libre, pour soi, semble de plus en plus compté… C‘est ce paradoxe qui est au cœur du livre.

La perspective de J. Wajcman relève des Science and Technology Studies. Elle critique le “déterminisme technologique” de nombre de ses collègues et apporte de la nuance à l’analyse des rapports des individus aux technologies. Elle propose en particulier de prêter attention aux pratiques socio-matérielles : qui, quand et où les gens rencontrent-ils quelles technologies susceptibles de provoquer des accélérations ou des décélérations dans leur vie  ? Cela lui permet de rappeler que les travaux sur le numérique, les ordinateurs, les téléphones portables, sont plus facilement convoqués dans les théories de l’accélération que ceux sur l’électroménager, le micro-onde ou la tondeuse à gazon alors qu’il s’agit à chaque fois de gagner du temps… Selon elle, cela tient au fait que ces recherches manquent de nuances dans l’appréhension des usages des technologies. Or, le monde du travail n’est pas la sphère familiale, les hommes et les femmes n’ont pas le même rapport à la technologie, et ce dernier varie également selon l’âge et les catégories sociales. Il s’inscrit dans des histoires et des cultures, différentes selon les sociétés considérées. Enfin, l’idée de l’accélération n’est pas nouvelle : elle est très prégnante au XIXe siècle avec l’invention du télégraphe et du téléphone. 

*

Les premiers chapitres du livre sont théoriques. Le premier expose les travaux de divers théoriciens du rapport au temps et de l’accélération, ainsi que ceux d’historiens spécialistes du temps de travail ou des transports. On y croise le géographe David Harvey, qui a popularisé l’idée de time-space compression, les travaux sur la vitesse de l’urbaniste Paul Virilio ou ceux de Karl Marx qui, en s’intéressant à la circulation du capital, montre que plus vite il peut être converti en production de biens et de services, plus il est valorisé. “Le temps, c’est de l’argent”, donc la vitesse compte. J. Wajcman examine également la théorie de la société en réseaux, de Manuel Castells, qui développe l’idée que les nouvelles technologies ont instauré une société de l’information, dans laquelle le capital et le travail sont remplacés par la connaissance et les réseaux d’information. Dans son livre, il considère que le temps “disparait”, au sens où l’horloge qui a défini la période industrielle est remplacée par un espace de flux, de marchandises, de personnes, d’argent et d’informations qui se déploient dans des réseaux. Ces flux, de plus en plus rapides, produisent de la simultanéité et des communications instantanées, conduisant les individus à une course frénétique, multitâches et ubiquiste. Cette théorie a connu un grand succès, mais elle apparait peu fondée empiriquement si l’on considère la vie quotidienne de milliards de personnes à travers le monde. Et surtout, selon J. Wajcman, M. Castells néglige la matérialité des infrastructures nécessaires à cette société informationnelle. Même les traders, dit-elle, ont besoin de grands entrepôts qui abritent des serveurs, de quantités considérables d’électricité pour les faire fonctionner et de kilomètres de câbles pour faire circuler des informations. Il y a peut-être peu de personnel sur place, mais le travail de très nombreuses personnes est indispensable pour que le trader puisse appuyer sur un bouton qui transférera des millions de données en un temps record. Par ailleurs, tous les discours sur les flux globaux, la fluidité, l’hybridité et la mobilité semblent ne concerner qu’un tout petit nombre de personnes, alors que le sédentarisme géographique reste majoritaire : la moitié des britanniques vivent dans un rayon de 5 miles autour de l’endroit où ils sont nés. L’immobilité est le lot de beaucoup. J. Wajcman estime que les penseurs de la mobilité prennent leur propre expérience pour une généralité.

En outre, elle dénonce chez de nombreux auteurs des formes de déterminisme technologique dans lesquelles les technologies, souvent considérées comme des facteurs externes, gouvernent le changement social. Pour elle, le principal enjeu de la réflexion consiste à passer de grands récits globalisants à  l’examen de situations concrètes, et elle propose pour cela trois pistes : 1/ Refuser le déterminisme technologique. Toutes les technologies sont sociales : elles sont imaginées, produites, utilisées et gouvernées par des personnes et peuvent donc être analysées comme telles. 2/ Envisager le rapport à la technologie autrement que dans les figures de l’adoption sans critique, de l’adaptation défensive ou du rejet. L’adoption de technologies repose sur des décisions particulières, de groupes sociaux spécifiques, dans des endroits précis et à un temps donné, dans un but qui les concerne. 3/ Admettre, enfin, que les effets des technologies ne sont pas uniformes ou directs, mais dépendent de l’appropriation sociale dont elles font l’objet.

 

Pointeuse rouillée. Source Pixabay

 

Le deuxième chapitre est historique et rappelle que le début du XXIe siècle n’est pas la seule période historique qui a vu émerger des analyses en termes d’accélération sociale. J.Wajcman revient tout d’abord sur la thèse d’Edward Thompson qui fait de l’horloge, de la mesure du temps, une discipline au service du capitalisme1. Selon lui, avant l’industrialisation, les gens dépendaient des rythmes naturels, dans une société majoritairement agricole. Y jouaient un grand rôle le rythme de la nature, les saisons, le lever et le coucher du soleil… Ces anciennes conceptions du temps sont supplantées au XIXe siècle par le temps des manufactures, une commodité mesurée et considérée comme précieuse. La perspective d’E. Thompson rejoint celle de K. Marx : un temps abstrait, quantifiable, applicable n’importe où, à n’importe quel moment est une condition préalable à son usage comme valeur échangeable. Cette évolution est le résultat à la fois de progrès dans la mesure du temps et du succès d’une éthique puritaine qui prône que le temps ne doit pas être “perdu” et que les rythmes naturels sont “indolents” et même primitifs. Le texte de Thompson insiste sur l’idée qu’il a fallu plusieurs générations pour que ces nouvelles habitudes et cette nouvelle discipline temporelle soient intégrées, par exemple le respect de l’horloge pour marquer le début de la journée de travail. J. Wajcman conteste l’idée qu’il y a eu “un grand changement” ou une “rupture” avec l’industrialisation. En effet, elle pointe que nos ancêtres vivaient déjà avec différentes temporalités avant l’industrialisation : ils connaissaient les différences entre le temps de la nature, celui du travail, celui de la vie de famille, celui des fêtes religieuses, etc. Ensuite, elle relève que le temps de l’horloge est aussi libérateur qu’il est coercitif, qu’il permet autant qu’il interdit. Reste qu’au début du XXe siècle, un nouveau sens de l’exactitude temporelle s’était développé. L’idée “d’être à l’heure”, l’efficacité, la ponctualité étaient reconnues comme des vertus et différents systèmes techniques reposaient sur ces nouvelles normes temporelles : les chemins de fer ou le télégraphe, par exemple. De plus, la vitesse est au cœur de nombreux récits culturels de cette période, liant les machines, l’argent et le progrès. Le rythme de la production des biens s’intensifie, les transports et les communications sont accélérés. La vitesse apparait comme la condition de la croissance économique et de la prospérité. On peine à mesurer aujourd’hui le bouleversement qu’a constitué l’introduction du télégraphe. Tout comme l’internet à ses débuts, il promettait pourtant d’annihiler le temps et l’espace, et d’unifier l’humanité sur toute la surface du globe. Il a eu des conséquences importantes sur la conduite du commerce, des gouvernements, des armées et des colonies. 

Le chapitre 3 permet d’entrer plus précisément dans la formulation du paradoxe de la pression temporelle, qui peut se formuler de la façon suivante : de nos jours, le temps libre semble rare, alors même que le temps de travail a diminué dans de nombreux pays occidentaux. Comment comprendre que cette réduction du temps de travail n’ait pas libéré plus de temps pour les loisirs ou la famille ? Pour analyser ce paradoxe, Judy Wajcman commence par proposer une grille qui distingue les différentes façons dont on peut manquer de temps.  Tout d’abord, on peut poser le problème en termes de quantité : le volume de temps disponible ne permet pas de faire ce que l’on souhaite faire. Ensuite vient la désorganisation temporelle, qui montre l’importance des rythmes sociaux ou de l’organisation de la vie sociale. La semaine de travail, suivie d’un week-end, n’est plus la norme pour beaucoup de gens, qui sont confrontés à des journées de travail flexibles, des astreintes la nuit ou les jours fériés, quand ce ne sont pas des contrats zéro heures2. Pour ces personnes, il n’est plus possible de compter sur les soirées et les week-ends avec ses proches. Cela rend la socialisation plus difficile, ainsi que la coordination des temps entre époux, avec les enfants, les parents, les amis. Les horaires atypiques, les longues journées, le travail à mi-temps, tout concourt à cette désorganisation sociale. Enfin, le manque de temps s’exprime via la densité temporelle, son intensification, par exemple le fait de jongler entre plusieurs activités ou de faire plusieurs tâches à la fois. Elle note ici que souvent, le loisir n’est pas un pur temps libre, mais un temps pour de multiples activités, partagé, en particulier pour les femmes. 

Tout le monde n’a en effet pas la même appréhension du temps. Par exemple, la réduction du temps de travail ne concerne pas également toute la société. Le temps de travail moyen a un peu évolué mais cela cache de profondes disparités entre ceux qui travaillent énormément (plus de 50 heures/semaine) et ceux qui travaillent très peu ou pas du tout. Par ailleurs, ce sentiment de manquer de temps concerne surtout, aux États-Unis, les 60% des foyers avec enfants dont les 2 parents travaillent. Or, le temps passé avec les enfants est très prisé : les parents veulent à la fois du temps avec leurs enfants et du temps “de qualité”. Néanmoins, la situation n’est pas la même pour les mères et pour les pères. Les enquêtes montrent que les femmes salariées ajustent leur emploi du temps pour les enfants, tandis que les pères augmentent leur temps de travail après l’arrivée d’un enfant. Ils passent du temps avec leurs enfants le week-end plutôt que les jours de la semaine et la routine des soins est laissée aux femmes. De plus, la représentation de ce qu’est une bonne mère passe par beaucoup de temps avec ses enfants, pour les stimuler et les faire réussir. Il n’est donc pas étonnant que les mères estiment manquer de temps. Ces contraintes sont renforcées dans les foyers monoparentaux, majoritairement féminins. Un deuxième argument relève davantage d’une approche culturelle. J. Wajcman note que les loisirs ont été longtemps un marqueur de l’aristocratie, avec le temps libre comme espace de liberté. Aujourd’hui, en revanche, c’est un emploi du temps rempli qui est le signe d’un haut statut social. Être occupé, voire débordé est vu comme un signe de succès, ce qui reflète la culture occidentale actuelle, consumériste et compétitive. Dans des sociétés où la hiérarchie sociale est fondée sur l’argent et les possessions, travailler de longues heures, y compris les soirs et les week-end, se justifie pour élever ou maintenir son statut social… 

Le paradoxe ainsi exposé se décline de différentes façons dans le livre. Ainsi, il peut concerner les tâches domestiques : par exemple, l’électroménager permet aux femmes de gagner du temps avec les tâches ménagères, ce qui devrait conduire à davantage de temps libre. Manifestement, ce n’est pas le cas…. Certaines recherches défendent l’idée qu’entre 1860 et 1960, les foyers passent du statut d’unité de production à unité de consommation, les femmes ayant de moins en moins de travail à la maison. Ce récit met en avant l’achat de vêtements prêts à porter (plutôt que leur réalisation) et l’achat de plats préparés ou au moins d’ingrédients prêts à l’utilisation. Pour J. Wajcman, c’est oublier que dans le même temps, les personnes qui contribuent aux tâches ménagères (filles non mariées, servantes, veuves, grands-parents, enfants…) sont également moins nombreuses, et que seule la mère de famille reste en charge de toutes les activités domestiques. De plus, du point de vue culturel, le travail domestique devient l’expression de l’affection que la mère a pour sa famille. La maison doit être propre, accueillante et distrayante, car elle est lieu où l’on se ressource du travail, stressant et aliénant. Depuis les années 1960, cette injonction repose sur les mères de famille. Face à cela, les congélateurs, machines à laver et micro-ondes sont présentés comme un moyen pour les femmes de gagner du temps sur les corvées. Or, les études montrent que ce n’est pas le cas. Lorsque les ménages disposent de ce type d’appareils, leurs standards domestiques s’accroissent et le temps consacré aux tâches ménagères ne diminue pas : avec une machine à laver, on lave davantage les vêtements ou plus souvent ; l’équipement électroménager de la cuisine, le micro-onde, par exemple, conduit à cuisiner davantage, plus de repas ou des repas plus élaborés, etc. Cet équipement permet également de faire plusieurs choses en même temps : pendant que la machine à laver tourne, on peut préparer un repas… Plutôt que d’accélérer un type d’activité, l’équipement domestique a changé sa nature et a introduit de nouvelles pratiques. 

 

Publicité pour une cafetière rapide. Source Gallica

*

J. Wajcman consacre également deux chapitres au rapport au temps dans le travail.  Elle s’intéresse là encore à la durée du travail, à son rythme et à son intensité, soit les trois éléments de sa grille d’analyse. Elle réduit cependant la portée de son analyse en la focalisant sur les technologies de l’information et de la communication, principalement le téléphone portable et les ordinateurs connectés. En effet, l’ordinateur a changé le travail, aussi radicalement, selon elle, que la révolution industrielle. La plupart des Américains sont des travailleurs “en réseau”, et ils ont recours quotidiennement, à Internet, à l’e-mail et au téléphone portable dans leur travail. 60 % d’entre eux utilisent internet au travail chaque jour. Seul un quart des personnes n’utilisent jamais d’ordinateurs dans leur travail. L’argument principal de J. Wajcman peut s’exprimer de la façon suivante : il n’y a pas de relation linéaire entre la technologie et la vitesse du travail. Quand les employés utilisent les technologies de l’information et de la communication dans des situations de travail, ils sont largement responsables du rythme de production et parfois même, ces instruments peuvent offrir des pauses dans le travail. Pour elle, il n’est pas possible de généraliser ou de construire une théorie générale sur le rapport au temps dans le travail. Certes, travailler dans le stress, avec des délais à respecter et sous pression sont étroitement corrélés. Mais il est difficile de trouver le moteur dans cet enchevêtrement. Le nombre d’e-mails a certes augmenté, mais le fait de vérifier ses e-mails aussi, car les salariés craignent de manquer des informations s’ils ne regardent pas tout le temps leurs e-mails. De plus, les salariés utilisent de plus en plus de mode de communications numériques simultanément. Elle étudie également avec attention les interruptions du travail, qui sont un grand facteur de stress. Elle note que les employés sont vus comme passifs face à ces interruptions. Or, une analyse précise des tâches de bureau montre que la durée moyenne des séquences de travail est de trois minutes et les technologies ne sont pas toujours à l’origine du changement d’activité. Les travailleurs passent une grande partie de leur temps dans des activités de communication et la moitié de ce temps implique les technologies, souvent à leur initiative. La plupart des interruptions proviennent de collègues. Elle considère que les salariés ont le contrôle de ce qui peut les interrompre, et que les interruptions causées par la technologie ne sont pas uniquement négatives, notamment parce que beaucoup sont asynchrones, ce qui fait que le rythme du travail n’est pas dicté par cela. Parmi ces communications asynchrones, l’e-mail, qui est devenu un moyen de communication moins instantané que ce qu’il était au départ, remplacé par les chats professionnels.

J. Wajcman discute également l’idée que le travail s’invite de plus en plus souvent dans la vie des familles et que les frontières entre travail et vie personnelle tendent à devenir poreuses. Pour elle, il est important de reformuler ce constat en termes de contrôle que les individus peuvent exercer sur leur disponibilité. Certes, on peut considérer que le téléphone colonise le temps et l’espace dédiés à la famille, en raison de la connexion permanente. Dans le même temps, il entretient les relations sociales. D’après une enquête que la sociologue a conduite en Australie, l’utilisation quotidienne du téléphone portable, dans sa grande majorité, n’est pas liée au travail. Il sert surtout à maintenir des contacts avec la famille et avec les amis. Seuls 20 % des appels concernent le travail et ils sont limités aux horaires de travail, exceptionnellement à la pause déjeuner. On remarque qu’en dehors des heures de travail, les canaux privilégiés de communication sont asynchrones, comme les mails et les sms. Parallèlement, les employés ne communiquent avec leur famille proche au travail que très rapidement et ne répondent pas lorsqu’il s’agit d’amis ou de simples connaissances, ce qui réaffirme la frontières entre travail et vie personnelle. De façon générale, les études montrent que les individus sont dans le contrôle de qui intervient dans quel espace. 

Dans un dernier chapitre en forme de conclusion, J. Wajcman examine le mouvement slow (slow food, slow cities ou Cittaslow, etc.), qu’elle met en relation avec l’intérêt pour le minimalisme. Pour elle, il n’y a pas d’avenir dans la diète technologique ou l’argument de la décélération, pas plus qu’il n’y en a dans davantage d’automatisation et de robotisation (non, les voitures sans chauffeur ne nous ferons pas gagner du temps !) : il faut se réapproprier la technologie et en faire un allié dans notre contrôle du temps.

***

Au fait, pourquoi avais-je décidé de lire ce livre ? Comme vous le savez si vous lisez ce blog, j’ai conduit jusqu’à l’an passé une enquête sur l’activité des services de l’État durant la pandémie de Covid-19. À cette occasion, j’ai découvert l’activité des services d’inspection vétérinaires et phytosanitaires dans les ports et aéroports en France. Et dans ces services, l’enjeu organisationnel principal est de garantir la continuité des flux de marchandises, qui doivent circuler sans interruption prolongée et passer la frontière de l’Union européenne le plus rapidement possible. Je cherchais donc dans le livre de Judy Wajcman des outils théoriques pour appréhender sociologiquement ces contraintes sur le travail des personnes étudiées. Même si je ne regrette pas ma lecture (ou pour le dire autrement, que je n’ai pas perdu mon temps… ), mon attente sur ce point spécifique est un peu déçue. Il s’agit avant tout d’un livre qui critique le déterminisme technologique pour penser le rapport au temps. Le chapitre sur le travail permet certes de distinguer sa durée, son rythme et sa densité, mais cela n’équipe pas vraiment mes descriptions des situations de travail. Cela tient probablement en partie au flou du livre quant aux espaces qu’il considère : sociologue australienne, qui travaillait  lors de l’écriture de ce livre en Grande-Bretagne, J. Wajcman prend de nombreux exemples issus d’enquêtes ou d’ouvrages nord-américains, ce qui contribue à faire disparaitre les institutions. Elle aborde par exemple la réduction du temps de travail sans évoquer les analyses sociologiques de pays où cette dernière a été mise en œuvre et n’entre jamais dans l’analyse d’organisations du travail. Son argument principal, selon lequel il ne faut pas s’en tenir à des grands récits sur les effets des technologies car les expériences individuelles sont différentes suivant les catégories sociales, l’âge ou le genre, est certes convaincant, mais il est également un peu limité dans une perspective de sociologie du travail… Restent que l’originalité du sujet et la grande variété des sources pour son traitement sont à mettre au crédit de l’autrice. 

 


Pour en savoir plus :

Judy Wajcman, 2014. Pressed for Time. The Acceleration of Life in Digital Capitalism. The University of Chicago Press.

Edward P. Thompson, 2004. Temps, discipline du travail et capitalisme industriel. La Fabrique Editions (Sur Cairn)


 

  1. Voir l’article Time, Work-Discipline and Industrial Capitalism, en 1967. Et la traduction disponible sur Cairn : ici []
  2. “Dans ce type de contrat, le salarié doit rester à la disposition de l’employeur sans que ce dernier soit soumis à l’obligation de lui fournir une durée de travail quelconque.” J. Frayssinet. Analyse à retrouver ici []

OpenEdition vous propose de citer ce billet de la manière suivante :
Laure Bonnaud (27 juin 2025). “Pressed for Time. The Acceleration of Life in Digital Capitalism”, de Judy Wajcman. L'ESTIVE. Consulté le 16 mars 2026 à l’adresse https://doi.org/10.58079/1484n


Vous aimerez aussi...

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.